*justiert die Brille* Wissen Sie, es gibt keine Einheitsgröße für EQing und Mixing... *fährt fort zu erklären, wie alle aufgeführten Einstellungen falsch sind*

 

*setzt die Brille zurecht* Wissen Sie, es gibt keine Einheitsgröße, wenn es um EQing und Mixing geht... *fährt fort zu erklären, wie alle aufgeführten Einstellungen falsch sind*

Im Grunde genommen. :lol:

Ich werde nicht viel herumnörgeln, außer ein paar superschnellen Beobachtungen:

* Der 200-600k-Bereich, den sie als "Obertöne" auf dem Bass beschreiben, ist auch der Bereich, in dem der Bi-Amping-Bass-Ansatz, der den DI um 250 kHz tiefpassiert und mit einem Kompressor zerschmettert und eine andere Version um 600 Hz hochpassiert und verstärkt/verzerrt und die beiden nach Geschmack mischt, dazu bestimmt ist, diesen gesamten Bereich in einem Metal-Mix so ziemlich zu vernichten. Zugegebenermaßen ist das wahrscheinlich der Punkt; Sie streben nicht nach einem satten, vollen, komplexen, robusten Basston, sondern nach einem stationären Grundton mit etwas knurrigem Attack, um den Gitarrenton zu unterstützen.

*1k bis 2k ist tatsächlich ein Bereich, in dem ich selbst bei Leads eine leichte Anhebung vornehme, vielleicht 1,8k bis 2,2k, da ein oder zwei dB hier anscheinend helfen, dass sie sich etwas besser durchsetzen. Andererseits schreibe ich Instrumentalrock, also behandle ich meine Leadgitarren eher wie eine Gesangsstimme als wie eine Gitarre. Ich würde auch argumentieren, dass der "300 bis 1.000 - 'Life'-Bereich" ungeheuer breit ist und ein weiterer Bereich ist, in dem man in Metal eher etwas schneiden wird, ungeachtet der Kommentare hier - vielleicht 400 bis 600, irgendwo da drin, das Durchlaufen eines Notch-Cut-Filters von ein paar dB kann die Gitarren etwas bereinigen und die Dinge ein wenig weniger kistenartig klingen lassen, nehme ich an. In einem Blues/Rock-Kontext gibt es hier jedoch eine Menge wertvoller Low-Mid-Dicke, die Sie stattdessen mögen könnten.

Ich weiß nicht. Dies ist vielleicht hauptsächlich nützlich, um die Frequenzbereiche zu identifizieren, in denen bestimmte Arten von Energie gefunden werden können. Wo dies und viele andere Anleitungen oft falsch liegen, ist das Vorschlagen spezifischer Maßnahmen zur Optimierung, während so viel von dem, was Sie in einem bestimmten Mix tun, sowohl durch 1) Genrekonventionen als auch durch 2) das, was alles andere im Mix tut, bestimmt wird. Ich könnte mir vorstellen, dass dies ziemlich nützlich ist, wenn Sie aufhören zu lesen, nachdem es erklärt hat, was vor sich geht, und alles ignorieren, was Sie dort tun sollten.

EDIT - auch, in Bezug darauf, könnte ich es als eine interessante Erfahrung ansehen, periodisch einen alten Mix aufzurufen und von Grund auf mit Ihren EQ-Änderungen zu beginnen, aber absichtlich genau das Gegenteil von dem zu tun, was Ihr normaler Ansatz sein könnte, nur um zu sehen, wie es klingt, und Sie zu zwingen, einige andere Dinge zu tun. Idealerweise sollten die Ergebnisse ziemlich schrecklich sein, aber wenn nicht, nun, dann gibt es vielleicht Lektionen zu lernen. :lol:

 

Ich hasse solche Sachen wirklich :lol: Es zwingt dich, deine Augen zu benutzen, nicht deine Ohren. Ich werde mich nicht dazu äußern, ob es richtig oder falsch ist, denn es ist zu subjektiv, um beides zu sein, und zu weit gefasst. Ich schätze, es kann hilfreich sein, wenn du wirklich nicht weiterweißt, wonach du suchen sollst oder wo du anfangen sollst, aber es sollte definitiv nicht als eine Art Leitfaden verwendet werden, wenn du versuchst, etwas zu mischen. Es ist eine Art von "einmal lesen und dann "ah ok, verstanden""-Sache, wenn du ein absoluter Anfänger bist, aber darüber hinaus denke ich, dass es eine kleine Falle sein kann und nicht dazu geeignet ist, die Fähigkeit zu erlangen, deine Ohren zu benutzen.

 

Ich bin ziemlich scheiße darin, mich selbst abzumischen, aber ich werde besser und lerne, mehr auf meine Ohren zu hören, anstatt nach einem bestimmten EQ-Kurven-Look zu suchen. Ich verstehe die Absicht des Leitfadens; er gibt Ihnen eine ungefähre Zuordnung bestimmter Klangeigenschaften, was in Ordnung ist. Leider werden sich viele Leute (BESONDERS Jugendliche) einfach weigern, ihre Ohren zu benutzen und sich auf visuelle Darstellungen und willkürliche Frequenzbänder verlassen. Diese Denkweise plagt insbesondere "moderne ""Metal"""-Bands, weil sie einfach Voreinstellungen für so ziemlich alles wollen. Voreingestellte Gitarrentöne, Basstöne, Schlagzeugklänge, EQ, Mastering usw. Ich habe so viele quietschige, matschige Mixe gehört, weil sie gehört haben, wie ihr Lieblings-Tontechniker etwas gemacht hat, und es bis ins kleinste Detail nachgeahmt haben.

 

Ich bin ziemlich scheiße im Mischen, aber ich werde besser und lerne, meine Ohren mehr zu benutzen, anstatt nach einem bestimmten EQ-Kurven-Look zu suchen. Ich verstehe die Absicht des Leitfadens; er gibt Ihnen eine ungefähre Zuordnung bestimmter Klangeigenschaften, was in Ordnung ist. Leider werden sich viele Leute (BESONDERS Jugendliche) einfach weigern, ihre Ohren zu benutzen und sich auf Visualisierungen und willkürliche Frequenzbänder verlassen. Diese Denkweise plagt insbesondere "moderne ""Metal"""-Bands, weil sie einfach Voreinstellungen für so ziemlich alles wollen. Voreingestellte Gitarrentöne, Basstöne, Schlagzeug-Sounds, EQ, Mastering usw. Ich habe so viele honky, schlammige Mixe gehört, weil sie gehört haben, wie ihr Lieblings-Engineer etwas gemacht hat, und es bis ins kleinste Detail nachgeahmt haben.

Ich verstehe den Reiz total, denn zumindest theoretisch könnte man meinen, dass die Fähigkeit, die Frequenzkonzentrationen eines Klangs zu "visualisieren", sowohl etwas Neues wäre, das es vor 25 Jahren noch nicht gab, als auch potenziell eine neue Informationsquelle, die in Ihren Workflow integriert werden könnte, um neue Erkenntnisse und einen verbesserten Mix zu liefern.

In der Praxis sehe ich es jedoch einfach nicht. Zwei wirkliche Probleme - erstens, während es nützlich ist zu wissen, dass etwas in einem Klang vorhanden ist, liefert ein einfaches Frequenzdiagramm keine qualitativen Informationen darüber, ob etwas "gut" ist. Ein Klang mit einem ausgeprägten Buckel um 200k könnte schlammig klingen und durch Entfernen eines Teils dieser Energie mit einem EQ bereinigt werden, oder aber das könnte ein wirklich kritischer und ausgeprägter Obertongesang sein, der dem Klang des Instruments wirklich viel hinzufügt und wünschenswert wäre, ihn zu belassen. Darüber hinaus berücksichtigt es auch nicht, wie das mit allem ANDEREN im Mix interagiert.

Je besser Sie Ihre Arrangements im Voraus planen, desto einfacher werden Ihre Mixe und desto mehr können Sie den natürlichen Klang der Instrumente relativ unverändert lassen. Bassgitarre ist wahrscheinlich die größte Ausnahme davon, da sie sich immer mit Kickdrums und dem unteren Ende einer verzerrten Rhythmusgitarre anhäufen wird.

Mann, das, so sehr. Ich habe ein Aufnahmeprojekt mit meinem Vater und meinem Onkel gemacht, das typischerweise sowohl Klavier als auch Akustikgitarre auf einem Track hat, und eines der Dinge, die ich in aller Eile aus der ersten oder zweiten Session gelernt habe, die wir gemacht haben, war, dass der beste Weg, ein Lied anzugehen, darin bestand, es als Gruppe durchzuspielen und dann gemeinsam herauszufinden, welches Instrument das "Kern"-Instrument des Liedes war. Wenn es ein Klavier-getriebenes Lied war, dann halten Sie die Akustikgitarrenparts einfach und zurückgemischt, und wenn es eine geschäftige Akustikgitarre als primäre Begleitung hatte, dann halten Sie das Klavier einfach (zumindest bis zu Soloabschnitten), und zusätzlich in ein paar Fällen stellten wir fest, dass "E-Piano"-Sounds dazu neigten, viel besser zu funktionieren, da sie einen weniger ausgeprägten Anschlag hatten. Songs, die mich beim ersten Mal, als wir sie aufnahmen, in den Wahnsinn trieben, kamen in ein paar Fällen, in denen wir sie verwarfen und von vorne anfingen, VIEL schneller zusammen, sobald wir uns alle einig waren, welches das "Haupt"-Begleitinstrument war (denn seien wir ehrlich, all dies ist sekundär zum Gesang) und welches das unterstützende war.

Ich habe auch viel mehr über Slip-Editing gelernt, als ich jemals wollte, da einer von ihnen insbesondere einen viel lockeren Timing-Standard spielt, als ich mich selbst halte, aber das ist eine andere Geschichte (und eine, die mich zum Trinken treibt :lol.

Ich sollte eigentlich ein paar Clips davon hier posten, da ich normalerweise keine Vokalmusik (oder Folk-Rock-Sachen im Allgemeinen) mache und ich nichts gegen ein paar Zweitmeinungen hätte, dass ich in die richtige Richtung gehe.

 

Nimm das nicht allzu ernst.

Der schnellste Weg, dein Mixing zu verbessern, wäre, Nail The Mix beizutreten, auch wenn es nur für ein paar Monate ist. Es ist ziemlich erstaunlich. Du erhältst Zugang zu tatsächlich professionell aufgenommenen Tracks, die du selbst mischen kannst, und dann kannst du im Detail sehen, wie der Mix-Engineer die endgültige Version des Songs gemischt hat.

Du kannst Tricks und Tipps lernen und auch wirklich hören, wie gut aufgenommene Tracks in ihrer rohen Form klingen sollten.

 

Es scheint, dass es dort einige gute Ausgangspunkte gibt, und der Autor sagt Ihnen nicht wirklich, was Sie tun sollen, sondern nur, wo Sie bestimmte Dinge finden können.

Für mich ist das Mischen im Wesentlichen eine "nachträgliche Songanordnung", indem man versucht, klanglichen Raum für Instrumente zu schaffen. Je besser Sie Ihre Arrangements im Voraus planen, desto einfacher werden Ihre Mixe und desto mehr können Sie den natürlichen Klang der Instrumente relativ unverändert lassen. Bassgitarre ist wahrscheinlich die größte Ausnahme davon, da sie sich immer mit Kickdrums und dem Low-End einer verzerrten Rhythmusgitarre anhäufen wird.

 

Abgesehen davon, dass ich mit einem Großteil davon nicht einverstanden bin, wenn du EQ lernen willst, musst du lernen, zuzuhören und zu lernen, wie man einen verdammten EQ benutzt. Es sind nicht nur Einstellungen. Es gibt Prozesse und Techniken.

 

Ich wünschte, ich hätte Geld darauf gewettet, dass dies hier auseinandergenommen wird. :rofl:

 

Klavier und Akustikgitarre sind schwer zusammenzubringen. Ich würde es im Allgemeinen vermeiden, sie in derselben Oktave spielen zu lassen und schon gar keine Parts zu verdoppeln.

 

Klavier und Akustikgitarre sind schwer zusammenzubringen. Ich würde es im Allgemeinen vermeiden, sie in derselben Oktave spielen zu lassen und schon gar keine Teile zu verdoppeln.

Doppelung könnte tatsächlich irgendwie effektiv sein. Das Problem, das ich hatte, ist, dass mein Onkel es mag, geschäftige, aber leise und nicht wirklich zeitgerechte Fingerpicking-Parts zu schreiben, während mein Vater es mag, eine Klavierbegleitung eher melodisch als "Comping" zu improvisieren, so dass das Ergebnis ihnen selbst überlassen eine ganze Reihe von Noten gleichzeitig stattfindet, und sie sind nicht immer dieselben und normalerweise leicht asynchron. :lol: Ich werde daraus ein gut klingendes Projekt machen, aber der Prozess könnte mich einfach umbringen. :lol:

 

Sei kein Weichei mit EQ!
- Steven Slate

Worte zum Leben.